在線旅游網(wǎng)站馬蜂窩，度過了一個(gè)不平靜的周末。

近日，一篇名為《估值175億的旅游獨(dú)角獸，是一座僵尸和水軍構(gòu)成的鬼城?》的文章在社交平臺(tái)上廣為流傳，直指馬蜂窩數(shù)據(jù)造假，平臺(tái)僵尸、水軍泛濫，并涉及抄襲同行內(nèi)容。

盡管馬蜂窩已于今日上午就此事做出了公開聲明，但事件造成的影響依舊在發(fā)酵。有媒體甚至認(rèn)為，若上述質(zhì)疑最終被坐實(shí)，馬蜂窩的估值很可能大幅縮水，或?qū)?75億元降至20多億元。

從被稱為行業(yè)“獨(dú)角獸”到身陷造假傳聞，馬蜂窩當(dāng)真是捅了“馬蜂窩”嗎?

核心數(shù)據(jù)被指造假，時(shí)間差促使負(fù)面影響蔓延

公開資料顯示，馬蜂窩創(chuàng)立于2006年，從2010年正式開始公司化運(yùn)營。2015年初，馬蜂窩發(fā)布自由行戰(zhàn)略，開始探索“內(nèi)容+交易”的商業(yè)模式。其披露的官方數(shù)據(jù)顯示，馬蜂窩現(xiàn)有用戶量約1.2億，2017年整體GMV近百。

今年8月，有消息稱馬蜂窩擬在新一輪融資中籌資3億美元，從而獲得20至25億美元估值。并表示，馬蜂窩希望使用新資金收購更好的旅游資源和產(chǎn)品，將其目前的旅游內(nèi)容更好地貨幣化。

可以說，在馬蜂窩175億估值背后，UGC內(nèi)容帶來的大量用戶和流量，為其鋪設(shè)了一條可持續(xù)發(fā)展的道路，自然也就吸引了包括今日資本、高瓴資本、淡馬錫在內(nèi)的投資方。

而在其官網(wǎng)上，“馬蜂窩服務(wù)全球200多個(gè)國家和地區(qū)的1億名旅行者，擁有超過2100萬條真實(shí)點(diǎn)評(píng)”的數(shù)據(jù)，也彰顯出以真實(shí)點(diǎn)評(píng)為代表的內(nèi)容，無疑是馬蜂窩的核心競(jìng)爭(zhēng)力之一。

但在引發(fā)爭(zhēng)議的文章中，馬蜂窩恰恰是在自己的優(yōu)勢(shì)內(nèi)容上出現(xiàn)了問題。文章稱，在馬蜂窩上發(fā)現(xiàn)了7454個(gè)抄襲賬號(hào)，平均每個(gè)人從攜程、藝龍、美團(tuán)、Agoda、Yelp上抄襲搬運(yùn)了數(shù)千條點(diǎn)評(píng)，合計(jì)抄襲572萬條餐飲點(diǎn)評(píng)，1221萬條酒店點(diǎn)，占到官網(wǎng)聲稱總點(diǎn)評(píng)數(shù)的85%。這顯然與馬蜂窩對(duì)外打造的“真實(shí)點(diǎn)評(píng)”形象不符。

加上在此之前紅芯瀏覽器上午才憑借“中國首個(gè)自主創(chuàng)新智能瀏覽器內(nèi)核”的定位宣布完成2.5億元C輪融資，下午便被曝出抄襲開源瀏覽器;人稱“人工智能第一股”的科大訊飛，也被質(zhì)疑以人工翻譯偽裝AI同傳。

兩件在自己核心內(nèi)容上涉嫌造假的企業(yè)，均被推上輿論的風(fēng)口浪尖，馬蜂窩自然也不可避免。何況，從文章爆發(fā)到馬蜂窩做出官方聲明，期間經(jīng)歷了一個(gè)周末，也給了負(fù)面消息蔓延的時(shí)間，馬蜂窩此舉不可謂不明智。

雙方各執(zhí)一詞，馬蜂窩陷入被動(dòng)

除此之外，雙方在文章引發(fā)爭(zhēng)議后所采取的措施，也讓馬蜂窩陷入被動(dòng)。

與馬蜂窩相比，爆料人顯然要更為活躍。一句發(fā)現(xiàn)造假純屬偶然，“本想訓(xùn)練模型，沒想到把他們掀了個(gè)底朝天”，讓#爆料人回應(yīng)馬蜂窩造假#迅速成為微博熱搜話題，截至目前相關(guān)話題閱讀量已近2000萬。

馬蜂窩在自己的官方聲明中表示，馬蜂窩網(wǎng)站上有關(guān)本地服務(wù)的評(píng)論僅占總體數(shù)據(jù)的2.91%，虛假數(shù)據(jù)微乎其微。在馬蜂窩上，核心數(shù)據(jù)為游記攻略，占比高達(dá)78.91%，謝謝游記攻略絕大部分是用戶原創(chuàng)。因此自媒體文章存在誤導(dǎo)傾向。

但這一聲明也被爆料人再度發(fā)文質(zhì)疑，第一點(diǎn)便是馬蜂窩在文章發(fā)出后，通過公眾號(hào)后臺(tái)進(jìn)行舉報(bào)，稱文章內(nèi)容不實(shí)，損害商業(yè)信譽(yù)。但哪里不實(shí)并未指出;第二則是馬蜂窩在發(fā)聲明的同時(shí)，已將文章中所提到的賬號(hào)全部刪除，但從Google搜索來看，相關(guān)賬號(hào)依舊存在，點(diǎn)評(píng)也依舊能夠看見。

在最新的文章中，爆料人繼續(xù)放出自己的截圖，作為馬蜂窩數(shù)據(jù)造假的證據(jù)。并在最后，提及“任何時(shí)候，水軍都在傷害廣大消費(fèi)者”并強(qiáng)調(diào)“針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司數(shù)據(jù)真實(shí)性的盡職調(diào)查將會(huì)變得越來越重要，如今的各種“燈下黑”黑產(chǎn)營銷，終有一天會(huì)成為歷史?！?

截圖、質(zhì)疑，不得不說爆料人打了一手好牌，結(jié)尾的呼吁也道盡了消費(fèi)者的心聲。反觀馬蜂窩，據(jù)中青在線報(bào)道，馬蜂窩已承認(rèn)部分點(diǎn)評(píng)造假，并對(duì)涉嫌虛假點(diǎn)評(píng)的帳號(hào)進(jìn)行清理。

再加上經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)、新京報(bào)相繼評(píng)論馬蜂窩事件，前者強(qiáng)調(diào)若屬實(shí)則已構(gòu)成違法，后者稱互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)別沒底線，又讓馬蜂窩在輿論面前難以站得住腳。

捅穿馬蜂窩的，不只馬蜂窩一員

可以說，爆料人的步步緊逼，馬蜂窩的回應(yīng)不及時(shí)，是此次爭(zhēng)議爆發(fā)的主要原因。

加上行業(yè)之中，內(nèi)容真實(shí)性爭(zhēng)議由來已久。華美首席知識(shí)專家趙煥焱甚至指出，在流量的吸引下，水軍和爬蟲其實(shí)一直都存在于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。從某種意義而言，這兩者或許是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的“原罪”。馬蜂窩既然身處這一行業(yè)，自然也就存在數(shù)據(jù)事實(shí)現(xiàn)象，這讓它難以反擊，也就進(jìn)一步讓影響蔓延。

值得注意的是，小聲比比負(fù)責(zé)人梓泉在接受媒體訪問時(shí)，曾對(duì)抓取數(shù)據(jù)是否為全樣本數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)的抓取方式一問時(shí)，并未作出具體回復(fù)，只是表示數(shù)據(jù)并未回復(fù)過他。

加上尋找中國創(chuàng)客記者在查看此次的爆料人，即數(shù)據(jù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)其在網(wǎng)站“解決方案”一欄，第一項(xiàng)服務(wù)就是輿情預(yù)警。而電商專家萬能的大熊與知名自媒體人丁道師也相繼在微博就此事發(fā)表評(píng)論。

萬能的大熊認(rèn)為，馬蜂窩的核心價(jià)值是游記和攻略，評(píng)論內(nèi)容可能出現(xiàn)的一些問題，也同樣存在于各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之中。馬蜂窩是中國最大的旅游內(nèi)容生產(chǎn)平臺(tái)，平臺(tái)本身也在一直凈化之中，此次被盯上，顯露出來的是各方利益的角逐。以偏概全單純下結(jié)論，難免誤導(dǎo)，這一點(diǎn)在聲明中說得比較清楚，數(shù)據(jù)和結(jié)論之間需要更審慎的研讀。

丁道師則提出了三點(diǎn)看法：①我們指責(zé)企業(yè)信息不實(shí)，平臺(tái)行為和用戶行為要分開。 ②很明顯，有人蓄意推動(dòng)事件。我至少在十幾個(gè)微信群看到平時(shí)不怎么發(fā)言的人，現(xiàn)在突然大面積傳播馬蜂窩這篇稿子。 ③用機(jī)器抓取來判斷信息剽竊，不夠客觀與嚴(yán)謹(jǐn)。評(píng)論屬于用戶，但在互聯(lián)網(wǎng)世界，好像只有用戶沒有所有權(quán)。

如此一來，難免讓人聯(lián)想到數(shù)據(jù)或出于某種原因，爆料馬蜂窩數(shù)據(jù)造假。

如今，事情的真相如何，依舊是一個(gè)未知數(shù)。但不可否認(rèn)的是，數(shù)據(jù)的確對(duì)馬蜂窩造成了不小的影響，而這種影響，或許還會(huì)蔓延到行業(yè)。